Logoa ei ole pakko vaihtaa

Logon kuuluu olla tunnistettava ja mielellään yksinkertainen ja persoonallinen. Nykyinen, 15 vuotta käytössä ollut logo eli purje on erittäin tunnistettava - 15 vuotta on varmasti minimiaika, että logo ylipäänsä aletaan tunnistaa. Lisäksi logo on omaleimainen - on hankala löytää toista vastaavaa.

Purje kallistuu logossa oikealle, joka on suunta, johon länsimainen ihminen tutkimuksen mukaan yhdistää eteenpäin menemisen - luemmehan tekstirivejäkin vasemmalta oikealle. Siispä nykyinen logo viestii eteenpäin menosta, mikä on hyvä asia kaupungille.

On jännä, että logo ei ole vanhentunut 15 vuodessakaan. Se kertoo sen onnistuneisuudesta! Sen sijaan suunnitellussa uudessa logossa on aaltoja, juuri niin kuin naapurikunta Kaarinankin logossa. Tämä jos jokin on fiasko, sillä haluammehan todellakin erottua Kaarinasta.

Lisäksi logon kuviota löytyy monesta muustakin organisaatiosta ja onpa siitä ehditty esittää plagiointisyytöksiäkin (ÅU 17.11.).

Voi siis helposti todeta, että uusi logo ei ole omaleimainen. Lisäksi se ei ole niin selkeä kuin yksinkertainen purje, vaan se on epäselvä. Suunniteltu uusi logo voisi olla käytössä missä tahansa Suomen kunnassa, onhan niissä kaikissa kiviä, kuoppia ja varmasti aaltojakin.

Suunniteltu logo on keskinkertainen ja latistava ja jopa jotenkin liian virallinen verrattuna vauhdikkaaseen purjeeseen.

Eikö visuaalista ilmettä olisi voinut uudistaa ilman logon uudistamista? Purjeestahan voi tarvittaessa vaihtaa väriäkin, jos nyt halutaan keltaista ja sinisenviolettia, jotka taitavat esiintyä kaupungin uudessa visuaalisessa ilmeessä, ainakin kaupungin sivuilta löytyvän esitteen perusteella.

Kyllähän purjelogoa käytetään jo nyt sekä sinisen että metallisen värisenä eri yhteyksissä, ja silti sen tunnistaa samaksi.

Logossa on kyse myös kaupunkilaisten identiteetistä. Miksi meidän kaupunkiimme liittyvää logoa pitäisi vaihtaa vain huvikseen, tai koska voi?

Esitetyt kommentit siitä, että myös viimeksi 15 vuotta sitten logon vaihto herätti porua, ovat vähätteleviä kaupunkilaisia kohtaan.

Jos kerran nyt hyväksymme purjelogon ja pidämme siitä, miksi meitä pitäisi taas kiusata? Eikö voida vain olla iloisia, että merkittävä osa kaupunkilaisista näyttää keskustelun perusteella tykästyneen purjelogoon ja turistitkin sen varmasti jo tunnistavat?

Laura Nordin